急性咽喉炎
克拉克和查尔默斯不仅为延展心灵论的核心提供了一种急性咽喉炎论证，而且还在不断增强其理论保护带。 个体和外在物、外在环境相连接的恒常性、稳定性和可靠性问题，是这种延展心灵论需要进一步说明 。一方面，在英伽和奥托的例子中，英伽大脑中的记忆比奥托储存在电脑里的“记忆”更具恒常 性和稳定性，因为奥托的电脑可能失灵，也可能被随时拿走；另一方面，英伽似乎要比奥托更可靠、 更直接地获得信息，因为英伽只要依靠内省，而奥托则需要通过接触电脑等一系列感 知活动去获取信息，显然后者要依赖于更多的外在条件。克拉克和查尔默斯利用“等 同原则”来回应这些可能的疑问。他们不否认英伽和奥托的认知方式存在差异，但 是认为在面向相同的认知任务时，奥托+电脑构成的延展的认知系统和作为个体的英伽产生信念和认 知的机会是等同的。“等同不是说外在的运行表现和人类特有的内在的运行是一样的。相反，它是关 于机会的等同。” 就像奥托的电脑可能出错一样，英伽的大脑也有失常的时 候。事实上只要两种信念导致了同样的行为结果，这两种信念的认知作用就是一样的。延展的认知系 统和传统束缚在颅骨、体肤之内的认知主体一样也是恒常的、稳定的、可靠的。综上，心灵和颅骨、 体肤之间并没有必然的绑定关系。
慢性炎咽喉
人类通过以虚拟否定现有存在的方式不断探求自身的存在，审视和反省自身的生存状况。虚拟冲 破现实的阈限达到自我的狂欢，抒发一种莫名的快感，并表达自己人生的态度和价值观。然而，慢性炎咽喉 作为一种不真实的存在，它与虚幻、虚无、虚假、虚构在字面上有一定的相似性和同源性，它是否有 悖于人类真善美的普世价值?它是否与萨特提到的“自欺” 相关呢?这里的“自 欺”不是一般意义上的自我欺骗，也不是无意识，而是一种意识的统一。虚拟先设定一个意愿，然 后进行一个“自欺”的谋划以便理解自欺掩盖下的本来面目，并引出对意识的反思。在这个虚拟营 造的“自欺”环境之中，骗者和被骗者都是“我”一个人，且欺骗和被欺骗同时发生。从这个意义 上说，虚拟以一种非同寻常的方式介入到了对真理的追问与探寻之中。因此，虚拟可以是一种技术形 态，但它更是一种文化实践活动，是我们不可缺少的一种生存方式。虚拟通过创造、超越等实践活动 认识自身，认识自我意识的存在，完成对自由的确认，而只有自由的存在才是真正意义上的人的存 在。所以，虚拟是人类文化史上的一个伟大事件，它根本上意味着人类开始依靠一种自觉的精神力量 来寻求自由。这种将生命从对过去的负担和对当下的焦虑中解放出来、使之充分呈现人类存在的意义 的智慧，不仅在欧洲古代哲学中可以找到，而且也是东方哲学特别是禅宗的重要特征。
咽喉炎症状
区分载体和内容的思想可以追溯到丹尼特。他在论述咽喉炎症状时， 强调要区分经验内容的载体在大脑中的空间位置和经验内容本身的空间定位，也就是“要区分表征 的和被表征的，载体和内容”。正是因为心灵内容和 内容载体之间并不存在直接的对应关系，所以我们可以想象个体与外在物、外在环境虽然构成了一个 认知系统，但是真正决定心灵内容的还是个体的大脑，外在物只是偶然地与之连接在一起。倘若确实 如此，延展心灵论就难以站得住脚。克拉克辩护道：载体在认知过程中的地位和内容同样重要，它不 仅是内容的承载者，它本身也在不断获得和具有内容；同时，“内容即内容所做 ”，内容并不是体现在载体中的抽象物，它的本质在于对行为和认知的效 用。因而没有必要坚持表征内容和内容载体之间的区分。我认为，克拉克的回应只是在模糊载体和内 容的界限，但仍旧对这种载体和内容间的交互和投射没有解释。赫黎曾指出：“我们 不应该混淆内容中被表征的属性和内容载体的属性。……我们不应假定载体的属性必定能投射到主 体或行动者所要表征的东西中去，反之亦然。”克拉克在这一问题上之所以阐述不清， 缘于作为一种载体外在主义的延展心灵论没有能够对认知的动力作出清楚的界定，没有对这种“载 体的延展”的表征机制给予合理的说明。后来，另一位载体外在主义的捍卫者罗兰茨 提出“载体外在主义的关键是行动在表征中的积极作用，行动就是一种表征”的思想 ，对上述问题提供了一种理论补充。尽管如此，诉诸载体外在主义的延展心灵论 试图打破载体和内容的区分，是以弱化对心灵内容的清晰解释为代价的。
健康专题
回到阿尔西比亚德与伯里克利的对话，按照布策提的分析，这表明“处于‘法律’之下的政治 社会同‘暴力’之下的社会没有本质的分别，只是程度上有所不同而已。……如果将法律与暴力单 纯对立起来的做法是不可取的，欢迎访问我们的健康专题，那么我们就被迫面临两个选择：要么留存‘法律’，但这些法律并不 比暴力高贵到哪儿去；要么我们坚持认为，只有当法律更高贵时才堪称法律，否则世上就不会有法 律。”布策提的上述观点反映出“政治现实主义”与“超验主义”之间 的逻辑一致性：除非法律和正义的来源是绝对神圣的，否则法律、正义就和暴力没有本质分别，而在 超验的维度下“程度上的不同”是可以忽略不计的。
注意的事项
基于分配正义的比例公正”诉诸的是“人的自由”的确认和增长。作为人的一种自觉、白为、 自主的存在状态，人的自由构成了因个人能力、贡献等因素造成的“应得”差异。按比例公正分配 的目的之一，是让社会公平有序而又有活力，能够长治久安、运行良好。根据这一注意的事项，一个社 会之所以有活力，就在于它拥有一种能够满足人的自由需求、调动人的主体精神和创造能力的公正的 分配制度。换句话说，社会活力与人性自由的释放、满足程度有关。从一定程度上讲，人的自由的确 构成一个社会活力的基础。当人的资源禀赋和努力程度与其报酬成正比时，就能够使行为主体(个 体或企业)在追求自身利益最大化的内在驱动下，充分发挥自己的积极性、创造性，从而创造出更 多的社会财富。